湖南法治報訊（通訊員 謝佳唯）按約發(fā)貨后對方拒絕支付貨款，只因收貨時并非合同約定的收貨人。近日，君山區(qū)人民法院受理一起買賣合同案件，某鋼鐵貿(mào)易公司將某建筑工程有限公司起訴至人民法院，稱其尚有四十余萬元的鋼鐵原材料款未予清償，而某建筑公司辯稱其根本未收到貨，無需支付貨款，雙方矛盾尖銳，各執(zhí)一詞。
根據(jù)合同約定，某鋼鐵貿(mào)易公司將貨物運輸至某建筑工程公司指定的地點并交付后，某建筑工程公司即在十日內(nèi)按約付款。但實際交貨時卻出現(xiàn)了意外，貨物簽收人并非合同約定的指定人員，送貨司機將貨物卸載至建筑工地，交由項目經(jīng)理的親屬簽字后便離開，且在多次運輸?shù)耐局?，尚有他人代簽的情形?/p>
某鋼鐵公司認為自己已按合同約定履行了義務(wù)，應(yīng)當尊重事實，而某建筑工程公司則說收貨人并非項目經(jīng)理，而是項目經(jīng)理親屬，不符合雙方的約定，且無法求證真實送貨情況，并表示要以證據(jù)規(guī)則進行裁判。法院在審理過程中發(fā)現(xiàn)雙方當事人同屬岳陽地區(qū)企業(yè)，且早有買賣關(guān)系往來，有約定俗成的交易習慣，便多次組織雙方當事人往返收貨現(xiàn)場進行查證，并傳喚該項目經(jīng)理親屬與送貨司機進行詢問。
承辦法官認為，某鋼鐵公司的確曾將四十余萬元的鋼鐵原材料發(fā)出，但在履行義務(wù)的過程中違背了雙方合同約定及法律規(guī)定，不能完全支持其訴訟請求。
為化解雙方矛盾，真正做到案結(jié)事了，承辦法官向雙方當事人釋明法理、曉以情理，秉著以誠信信用原則的前提進行調(diào)解，最終某建筑工程同意一次性向某鋼鐵貿(mào)易公司支付部分貨款，某鋼鐵貿(mào)易公司表示愿意撤回起訴，雙方握手言和，并表示今后將繼續(xù)合作，互惠互利。至此，雙方矛盾成功化解。
責編：伏志勇
一審：曾金春
二審：伏志勇
三審：萬朝暉
來源：湖南法治報
